2020年1月，受新冠肺炎疫情影响，A旅行社与某旅游产品销售平台签订的17张订单取消。但是，平台方却迟迟未按照合同约定结清相关费用。A旅行社于是向法院提起诉讼。近日，福建省厦门市思明法院就上述案件做出裁决。这次判决，是民法典施行以来，首例合同解约的案件，也是首例旅游合同解约的案件，引发旅游业界广泛关注。

  但是，对于当事人未向对方发出解除合同通知，而是直接以提起诉讼的方式主张解除合同的，对于合同解除时间的认定，法律并未做出明确规定。而在实践中，在审理相关诉讼中，司法裁判的尺度也不统一，有的案件以法院做出判决之日作为合同解除时间，有的则以判决生效之日作为合同解除时间。鉴于此，民法典在充分考量各方观点的基础上，在第五百六十五条第二款明确规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。

上述案例中，原告在起诉之前并没有通知被告要求解除合同，而是直接以起诉的方式要求法院解除合同。法院经过审理认为，A旅行社与某旅游产品销售平台签订的《旅游专线（专营）合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定为合法有效。平台方至今未与A旅行社结算团款以及先行垫付的费用，其行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。因而，对于A旅行社要求解除合同，并要求平台方支付尚欠费用及逾期利息等请求，法院予以支持。

同时，根据民法典规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除。即在起诉状副本送达某旅游产品销售平台当日正式解除。

采访中，法官认为，民法典的相关规定切实有效解决了“同案不同判”的问题，为统一法律适用提供了明确的依据，体现了实践性原则。